Фіаско в Україні може бути відображенням поганої стратегії або слабкої бойової сили
Влітку 2018 року адмірал Джеймс Фогго, командувач американськими військово-морськими силами в Європі та Африці, був зайнятий організацією найбільших військових навчань НАТО з часів холодної війни. Навчання Trident Juncture мали зібрати 50 000 осіб, 250 літаків та 65 військових кораблів у європейській Арктиці у жовтні. Хоч би як логістично обтяжливо це звучало, це було дрібницею порівняно з тим, що Росія планувала у Сибіру у вересні.
За словами Сергія Шойгу, міністра оборони Росії, навчання "Схід" мали стати наймасштабнішими з часів грандіозних навчань Радянського Союзу "Захід" 1981 року: у них мали взяти участь 300 000 військовослужбовців, 1000 літаків та 80 військових кораблів.
То справді був величезний подвиг. "Для нас було великою наснагою вивести на поле бою 50 000 людей", - згадував нещодавно адмірал Фогго. "Як вони це зробили?" Відповідь, як він зрештою зрозумів, полягала в тому, що вони цього не робили. Рота військ (максимум 150 чоловік) на "Сході" вважалася батальйоном або навіть полком (ближчим до 1000). Поодинокі військові кораблі видавалися за цілі ескадри. Це перебільшення чисельності могло бути попередженням про те, що в російських збройних силах не все так, як здається, ще до того, як вони зав'язли в передмістях Києва.
"Це не професійна армія", - сказав адмірал Фогґо. "Вона схожа на купку недисциплінованого зброду". З моменту вторгнення в Україну 24 лютого російським військам вдалося захопити лише одне велике місто – Херсон, а також руїни Маріуполя та шматки Донбасу, східного промислового регіону, який вони частково окупували у 2014 році, а тепер сподіваються захопити повністю. Цей мізерний видобуток дістався ціною 15 000 загиблих російських солдатів, згідно з нещодавньою британською оцінкою, що за два місяці перевищило радянські втрати за десятиліття війни в Афганістані. Вторгнення явно зазнало фіаско, але наскільки точно воно відображає військовий потенціал Росії, запитують здивовані західні генерали?
Напередодні війни сили вторгнення Росії вважалися великими. Американські розвідслужби вважали, що Київ упаде за лічені дні. Деякі європейські чиновники вважали, що він протримається лише кілька тижнів. Ніхто не думав, що через два місяці після початку бойових дій місто прийматиме таких високопоставлених гостей, як Ентоні Блінкен та Ллойд Остін, державного секретаря та міністра оборони Америки відповідно. Вважалося, що Росія зробить з Україною так само, як Америка вчинила з Іраком у 1991 році: шокує і змусить її підкоритися під час швидкої, рішучої кампанії.
Ця віра ґрунтувалася на припущенні, що Росія провела таку ж корінну та основну військову реформу, яку Америка провела за 18-річний період між поразкою у В'єтнамі та перемогою у першій війні у Перській затоці. У 2008 році війна з Грузією, країною з населенням менше 4 млн людей, хоч і закінчилася успішно, оголила недоліки російської армії. Росія використовувала застаріле обладнання, важко знаходила грузинську артилерію і не справлялася з командуванням і управлінням. На одному з етапів генштаб Росії нібито не міг додзвонитись до міністра оборони протягом десяти годин. "Неможливо не помітити певний розрив між теорією та практикою", - визнав на той час головком російської армії. Щоб усунути цей розрив, збройні сили було скорочено в розмірах і приведено до ладу.
Амбіції у піке
Російські військові витрати, при правильному вимірі, тобто в обмінних курсах з поправкою на купівельну спроможність, майже подвоїлися в період з 2008 по 2021 рік, збільшившись до більш ніж 250 млрд. доларів, що приблизно втричі перевищує рівень Великобританії та Франції. У період між 2010 та 2020 роками арсенал поповнився приблизно 600 новими літаками, 840 вертольотами та 2300 безпілотниками. Нові танки та ракети демонструвалися на парадах у Москві. Росія випробувала нову тактику та обладнання на Донбасі після першого вторгнення в Україну у 2014 році та у кампанії з підтримки сирійського диктатора Башара Асада наступного року.
Відставний європейський генерал каже, що спостереження за провалом цієї нової моделі армії нагадує йому відвідування Східної Німеччини та Польщі після закінчення холодної війни, де він побачив ворога зблизька. "Ми зрозуміли, наскільки лайновою була 3-я ударна армія", - говорить він, маючи на увазі багатообіцяюче радянське формування, що базувалося в Магдебурзі. "Ми знову дозволили собі піддатися пропаганді, яку вони нам впарювали". Про проблеми російської армії було відомо, каже Петро Павел, чеський генерал у відставці, який очолював військовий комітет НАТО у 2015-18 роках, "але їхні масштаби стали несподіванкою для багатьох, у тому числі й для мене - я вважав, що російські військові засвоїли уроки" .
Сприятлива інтерпретація полягає в тому, що російська армія виявилася скутою в Україні не так через власні недоліки, як через помилки Путіна. Його наполегливе бажання спланувати війну у таємниці ускладнило військове планування. ФСБ, наступник КДБ, казало йому, що Україна кишить російськими агентами та швидко впаде. Це, мабуть, підштовхнуло його до поганого рішення розпочати війну, надіславши легкоозброєних десантників захопити аеропорт на околиці Києва та самотні колони бронетехніки наступати на місто Харків, спровокувавши важкі втрати у цих елітних підрозділах.
Однак після того, як швидко перемогти не вдалося, армія вирішила вгризтися в другу за величиною країну Європи з декількох напрямків, розділивши 120 або близько того батальйонних тактичних груп (БТГ) на безліч неефективних та ізольованих сил. Невдала тактика посилила невдалу стратегію: бронетехніка, піхота та артилерія вели власні роз'єднані кампанії. Танки, які повинні були бути захищені піхотою, натомість тинялися поодинці і потрапляли в українські засідки. Артилерія, головна опора російської армії з царських часів, хоч і вела запеклий вогонь по таких містах, як Харків та Маріуполь, не змогла прорвати українські лінії навколо Києва.
Проблем удосталь
В останні тижні чиновники та експерти обговорювали причини невдач Росії. Деякі проводять порівняння з крахом французької армії у 1940 році. Але аналогія не зовсім доречна, каже Крістофер Догерті, колишній фахівець із планування Пентагону. "Франція зазнала невдачі, тому що слідувала поганій доктрині", - говорить він. "Росія зазнає поразки частково тому, що не слідує своїй доктрині, або основним принципам війни".
Недосвідченість – частина проблеми. Як одного разу помітив історик Майкл Ховард, досвід, який відточує військовий офіцер, "майже унікальний тим, що йому, можливо, доведеться застосовувати його лише раз у житті, якщо взагалі доведеться. Це як би хірург все життя тренувався на манекенах для однієї справжньої операції ". Америка орудувала скальпелем майже безперервно з закінчення холодної війни - в Іраку, на Балканах, в Афганістані, Лівії, Сирії тощо. Росія не вела війни такого масштабу проти організованої армії з моменту захоплення Маньчжурії у Японії 1945-го року.
Те, що вона могла робити в невеликих війнах, на Донбасі та Сирії - наприклад, використання електронних датчиків на безпілотниках для передачі цілей для артилерії - виявилося складнішим у великих масштабах. А те, що здавалося легким в американських війнах, наприклад знищення протиповітряної оборони супротивника, насправді виявилося досить складним. Російські ВПС здійснюють кілька сотень вильотів на день, але їм все ще важко відслідковувати і вражати цілі, що рухаються, і вони, як і раніше, значною мірою залежать від некерованих або "нерозумних" бомб, які можуть бути точно скинуті тільки на малій висоті, що піддає їх літаки зенітного вогню.
Усі армії роблять помилки. Дехто робить їх більше, ніж інші. Відмінною рисою добрих армій є те, що вони швидко навчаються на своїх помилках. Відмовившись від Києва, зосередившись на Донбасі та поставивши на чолі кампанії одного генерала Олександра Дворнікова, Росія із запізненням демонструє ознаки адаптації. На початку квітня один західний чиновник, відповідаючи на питання, чи покращується тактика Росії, зауважив, що бронетанкові колони, як і раніше, вирушають без підтримки й поодинці на територію, яку контролює Україна, що є самогубним маневром. 27 квітня інший чиновник заявив, що російські сили на Донбасі, схоже, не хочуть або не можуть наступати під зливою.
Частково російські проблеми пояснюються героїчним опором України, який підтримується потоком західної зброї та розвідданих. "Але не менша заслуга в краху російських ілюзій належить явищу, давно відомому військовим соціологам, - пише Еліот Коен з Університету Джона Хопкінса, - що армії загалом відображають якості суспільств, частиною яких вони є". Російська держава, каже пан Коен, "спочиває на корупції, брехні, беззаконні та примусі". Кожна з цих рис сповна проявилася в російській армії на цій війні.
"Вони вклали багато грошей у модернізацію", – каже генерал Павел. "Але багато з цих грошей було втрачено в процесі". Корупція, безперечно, допомагає пояснити, чому російські машини були оснащені дешевими китайськими шинами і тому застрягли в українському бруді. Вона також може пояснити, чому багато російських підрозділів опинилися без зашифрованих радіостанцій і були змушені покладатися на ненадійні цивільні замінники або навіть на українські мережі мобільного зв'язку. Це, у свою чергу, цілком могло сприяти загибелі російських генералів (Україна стверджує, що убила десять із них), оскільки їхній зв'язок на лінії фронту було легше перехопити.
Проте, корупція не може бути всією історією. Україна також корумпована, і не набагато менше, ніж Росія: вони займають відповідно 122 і 136 місця в Індексі сприйняття корупції, що публікує Transparency International. Що справді відрізняє ці дві країни, то це бойовий дух. Українські солдати виборюють виживання своєї країни. Багато російських навіть не знали, що йдуть на війну, поки їм не наказали перетнути кордон. Співробітник європейської розвідки каже, що призовники, яких пан Путін неодноразово і публічно обіцяв не відправляти на війну, опираються тиску з метою підписання контрактів, які перетворять їх на професійних солдатів; інші відмовляються служити. За словами чиновника, до числі цих частин є 106-а гвардійська повітряно-десантна дивізія та її 51-й гвардійський парашутно-десантний полк, що входять до складу елітних повітряно-десантних військ ВДВ, а також 423-й мотострілецький полк елітної танкової дивізії.
Проблеми масового характеру
Погано навчені і погано мотивовані солдати є на заваді будь-якому конфлікту; вони особливо не пристосовані до складнощів сучасної загальновійськової війни, яка потребує синхронної роботи танків, піхоти, артилерії та авіації. Спроба добитися такої складної координації в Україні з похмурими підлітками, покликаними на службу під тиском, що харчуються простроченими пайками і оснащеними машинами, що погано обслуговуються, була верхом оптимізму.
Таке завдання вимагає щонайменше розумного керівництва. А воно також у дефіциті. Унтер-офіцери – старші рядові, які навчають та контролюють солдатів – є основою збройних сил НАТО. Росія не має порівняних кадрів. У Росії "надто багато полковників і недостатньо капралів", - каже один із європейських чиновників з питань оборони. За його словами, підготовка особового складу жорстка і застаріла, зациклена на Другій світовій війні і мало уваги приділяє більш новим конфліктам. Це може пояснювати той факт, чому доктрина була викинута в бак для сміття. Маневри, які здавались легкими на "Сході" та інших навчаннях, виявилося складніше відтворити під вогнем і далеко від дому.
У тій мірі, якою російські офіцери вивчали свою військову історію, вони, схоже, засвоїли найгірші уроки афганської, чеченської та сирійської воєн. Під час окупації північної України російські солдати не лише багато пили та грабували будинки та магазини, а й убивали велику кількість мирних жителів. Дехто був винагороджений за це. 18 квітня 64-та мотопіхотна бригада, звинувачена в масових вбивствах мирних жителів у Бучі, була нагороджена Путіним за "масовий героїзм і мужність" і удостоєна честі стати "гвардійським" підрозділом.
Військові злочини не завжди ірраціональні. Вони можуть слугувати політичним цілям, наприклад, залякуванню населення, щоб змусити його підкоритися. Вони також несумісні з військовою звитягою: Вермахт нацистської Німеччини вмів і воювати, і вбивати. Але жорстокість може бути контрпродуктивною, надихаючи ворога на запеклу боротьбу, а не на здачу і ризик бути вбитим у будь-якому випадку.
Жорстокість і розгубленість російських військ в Україні відповідає їхній нещодавній поведінці в Сирії. Їхні бомбардування українських лікарень повторюють їхнє бомбардування сирійських медичних закладів. Ізраїльські офіцери, які уважно спостерігали за діями російських ВПС у Сирії, були здивовані тим, що ті зазнають труднощів із протиповітряною обороною, захопленням цілей та вильотами у високому темпі. Якоїсь миті вони подумали, що участь Сирії у повітряних операціях була єдиним правдоподібним поясненням такого низького рівня професіоналізму.
У результаті вони дійшли висновку, що Росії не вистачає підготовки, доктрини та досвіду, щоб максимально використати свої передові бойові літаки. Ізраїльські військові льотчики були вражені як під час бойових вильотів, так і під час роботи в якості пілотів авіакомпаній, грубим підходом Росії до радіоелектронної боротьби, яка включала блокування сигналів GPS на величезних просторах східного Середземномор'я, іноді на кілька тижнів. Коли вторгнення Росії в Україну зайшло в глухий кут, ізраїльські аналітики зрозуміли, що російські наземні сили страждають від багатьох із тих же проблем.
Деякі друзі Росії, схоже, засвоюють той самий урок. Саїд Ата Хаснайн, відставний індійський генерал, який колись командував індійськими військами в Кашмірі, зазначає "російську некомпетентність на місцях", яка корениться у "зарозумілості та небажанні слідувати перевіреним часом військовим засадам". Група відставних індійських дипломатів і генералів, пов'язаних з Міжнародним фондом Вівекананди, націоналістичним аналітичним центром, близьким до індійського уряду, нещодавно обговорювала "видиму та повну відсутність підготовки" та "серйозну логістичну некомпетентність" Росії. Той факт, що Індія є найбільшим покупцем російської зброї, надає їх висновкам особливої ваги: "якість російських технологій, які раніше вважалися чудовими, все частіше ставиться під сумнів" - хоча Україна, звичайно, використовує більшу частину того ж обладнання.
Аналогічний процес переоцінки відбувається зараз у західних збройних силах. Один табір стверджує, що російська загроза для НАТО не така велика, як раніше здавалося. "Репутація російських збройних сил була підірвана, і знадобиться не одне покоління, щоб її відновити", - йдеться у нещодавній оцінці уряду однієї з країн НАТО. "Російська армія довела, що вона коштує менше, ніж сума її окремих частин у сучасному складному бойовому просторі". Проте інша школа думки застерігає від поспішних суджень. Занадто рано робити загальні висновки, попереджає високопосадовець НАТО, оскільки війна все ще триває і обидві сторони адаптуються.
Якщо однією з помилок Росії була помилкова довіра до її успіху в захопленні Криму в України в 2014 році і запобіганні падіння режиму Асада в Сирії в 2015 році, йдеться в аргументі, то існує аналогічний ризик, що вороги Росії можуть зробити занадто багато висновків з нинішньої плутанини в Україні. Майкл Кофман із аналітичного центру CNA визнає, що він та інші експерти "переоцінили вплив реформ... і недооцінили гниття при Шойгу". Але контекст – це все, зазначає він. В останні роки сценарії, які турбували натовських планувальників, були не війнами масштабу нинішньої, а більш скромними та реалістичними операціями "кусай і утримуй", такими як вторгнення Росії в деякі країни Балтії або захоплення таких островів, як норвезький Шпіцберген.
Подібні війни можуть розвиватися інакше, ніж фіаско в Україні. За словами Кофмана, вони почнуться з більш вузького фронту, в них буде задіяна менша кількість військ, а логістика виявиться менш напруженою. Ні Кремль, ні російський генштаб не обов'язково недооцінюватимуть НАТО так, як вони помилково недооцінили українську армію. І якби російський уряд не намагався уявити майбутній конфлікт не більш ніж "спеціальною військовою операцією", як це було в Україні, він міг би мобілізувати резервістів та призовників у значно більшій кількості. Відомо, що багато найважливіших російських можливостей, таких як протисупутникова зброя та сучасні підводні човни, взагалі не випробовувалися в Україні.
Географія також має значення. Хоча російська логістика "жахливо нагадує" стару радянську армію, говорить Рональд Ті, військовий логіст, який читає лекції в Балтійському оборонному коледжі в Естонії, їхня залежність від залізниць була б меншою проблемою при нападі на країни Балтії. "Операція "доконаного факту", коли вони відкусять шматок території Естонії, цілком у їх силах, - каже д-р Ті, - тому що вони цілком можуть постачати її із залізничних станцій". (Чи зможуть російські ВПС, недосвідченість та слабкість яких тепер оголені, захистити ці залізничні вузли від ударів натовської авіації – це інше питання).
Уроків вдосталь
Пан Кофман вважає, що питання про те, "наскільки ця війна оголила погану якість армії, яка у важливих аспектах явно такою є, а наскільки це результат справді невдалого плану", ще не отримав відповіді. А відповісти на нього потрібні. У своїй основній роботі в 1995 році Джеймс Феарон, політолог зі Стенфордського університету в Каліфорнії, стверджував, що дорогі та руйнівні війни, яким раціональні уряди воліли б запобігти шляхом переговорів, все ж таки можуть статися через прорахунки в оцінці можливостей іншої сторони. Теоретично, мирна угода, спрямована на запобігання війні, повинна відображати відносну силу двох потенційних воюючих сторін. Але обидві сторони можуть не досягти такої угоди, тому що ця відносна сила не завжди є очевидною.
"Лідери знають про свої військові можливості і бажання народу воювати те, чого не знають інші держави, - пише Ферон, - і в ситуації торгу у них можуть бути стимули спотворити таку приватну інформацію, щоб отримати більш вигідну угоду". Це допомагає пояснити, чому Росія так роздмухала свою ймовірну міць на навчаннях "Схід". І це може спрацювати. "Я підозрюю, що багато хто з нас був захоплений парадами в День Перемоги, на яких нам показували всі ці розумні штуки", - каже європейський генерал.
Битва за Донбас не зможе повністю розв'язати ці дебати. Російська армія, яка переможе у війні на виснаження за рахунок вогневої могутності та маси, все одно буде далекою від спритних, високотехнологічних сил, розрекламованих в останнє десятиліття. Імовірніше, що російські війська видихнуться задовго до досягнення своїх цілей на півдні та сході України, не кажучи вже про те, щоб зробити нову спробу штурму Києва. Світові військові планувальники стежитимуть не лише за тим, як далеко просунеться Росія найближчими тижнями, а й за тим, що це скаже про стійкість, адаптивність та лідерство її військ. Як ніж, що встромляється в старе дерево, хід кампанії покаже, наскільки глибоко зайшов процес гниття.
Джерело: The Economist
