Зазвичай я не пишу про культурні продукти своєї країни, але для нового документального фільму словенського режисера Мірана Жупанича "сафарі в Сараєво", в якому докладно описується один із найдивніших і найпатологічніших епізодів облоги боснійської столиці в 1992-96 роках, я маю зробити виняток.
Добре відомо, що сербські снайпери на пагорбах, що оточують місто, довільно розстрілювали мешканців на вулицях, а обраних союзників сербів (переважно російських) запрошували зробити кілька пострілів замість себе.
Однак тепер ми дізнаємося, що ця можливість надавалася не лише на знак подяки, а й як вид туристичної діяльності для платних клієнтів. Під час "сафарі", організованих армією боснійських сербів, десятки багатих іноземців - переважно зі США, Великобританії та Італії, а також з Росії - платили величезні гроші за можливість постріляти у безпорадних цивільних осіб.
Подумайте про особливу форму суб'єктивності, яку таке сафарі надавало "мисливцеві". Хоча жертви були анонімними, це не була відеогра; збочений кайф полягав у тому, що все відбувалося насправді. І все ж, граючи в "мисливця", ці багаті туристи, займаючи безпечне місце над містом, фактично виключали себе зі звичайної реальності. Для їх цілей ставки були життя чи смерть.
Є щось перекручено чесне в цьому поєднанні реальності та видовища. Зрештою, хіба вищі політики та корпоративні менеджери не беруть участь у свого роду сафарі? Зі свого безпечного місця в кабінеті міністрів керівники часто руйнують безліч життів.
Дмитро Медведєв, колишній президент Росії, який зараз є заступником голови Ради безпеки РФ, нещодавно поставив західним політичним лідерам аналогічну логіку. Нехтуючи попередженнями США та НАТО про наслідки російського тактичного ядерного удару, Медведєв заявив, що: "Безпека Вашингтона, Лондона, Брюсселя набагато важливіша для Північноатлантичного альянсу, ніж доля вмираючої України, яка нікому не потрібна. Постачання сучасної зброї - це просто бізнес для західних країн. Заокеанські та європейські демагоги не збираються гинути в ядерному апокаліпсисі. Тому вони проковтнуть застосування будь-якої зброї в нинішньому конфлікті".
Медведєв також заявив, що Кремль "зробить все", щоб не допустити придбання або розміщення ядерної зброї у "ворожих сусідів", таких як "нацистська Україна", оскільки це нібито становитиме екзистенційну загрозу для російської держави. Але оскільки саме Росія загрожує існуванню України як держави, логіка Медведєва диктує, що Україна також має мати зброю – і навіть ядерну – для досягнення військового паритету.
Згадайте слова самого Путіна у червні цього року: "... немає проміжного стану: або країна суверенна, або колонія, не має значення, як ці колонії називаються". Оскільки він явно розглядає Україну як російську колонію, Захід не повинен ставитись до України так, наче він з ним згоден. Це означає відмову від ідеї, що західні держави мають обійти Україну та стати посередниками у врегулюванні з Росією. На жаль, багато західних лівих у цьому питанні грають прямо на руку Путіну. Ось що пише Харлан Ульман з Атлантичної ради: "Клемансо зауважив, що "війна надто важлива, щоб залишати її генералам". У даному випадку, чи надто важлива Україна, щоб залишати її на розсуд Зеленського? США потрібна стратегія виходу, щоб домогтися припинення насильства та війни".
Ліві від Ноама Хомського до Джеффрі Сакса (не говорячи вже про численних апологетів Росії серед правих) зайняли аналогічну позицію. Спочатку наполягаючи на тому, що Україна не може виграти війну проти Росії, вони тепер мають на увазі, що вона не повинна перемагати, тому що в цьому випадку Путін виявиться загнаним у кут і, отже, небезпечним.
Але якби ми дослухалися поради цих мирних людей і не відправили зброю в Україну, ця країна зараз була б повністю окупована, а її поневолення супроводжувалося б набагато більшими звірствами, ніж ті, що були в Бучі, Ізюмі та багатьох інших місцях. Набагато кращу позицію посіли німецькі "зелені", які виступають не лише за повну підтримку України, а й за структурні реформи для прискорення переходу від нафти та газу, що у свою чергу убереже людство від катастрофічної зміни клімату. Інші західні ліві знаходяться на сафарі, відмовляючись від втручання, яке кине виклик їх усталеному способу життя.
Миротворці стверджують, що Росії потрібна перемога чи поступка, яка дозволить їй "зберегти обличчя". Але ця логіка діє в обидві сторони. Після ядерних загроз Медведєва та Путіна саме Україна та Захід більше не можуть йти на компроміс та зберегти обличчя. Нагадаємо, що Медведєв передбачив, що Захід відмовиться відповідати військовим шляхом на російський ядерний удар, тому що він надто боягузливий і жадібний для цього.
Тут ми вступаємо в область філософії, оскільки слова Путіна та Медведєва явно перегукуються з гегелівською діалектикою "ведучий-відомий". Якщо дві самосвідомості борються не на життя, а на смерть, то переможця бути не може, тому що одна з них помре, а у переможця вже не буде поруч іншої самосвідомості, яка могла б визнати її власну самосвідомість. Вся історія людської культури ґрунтується на первісному компромісі, в результаті якого хтось стає слугою, що "відводить очі", щоб запобігти взаємному гарантованому знищенню.
Медведєв та Путін припускають, що декадентський, гедоністичний Захід відведе очі. І це повертає нас до динаміки, що відображена в "сафарі в Сараєво". Привілейовані еліти вважають, що вони можуть втручатися в реальний світ стратегічними способами, які не становлять особистої небезпеки. Але реальність нарешті наздоганяє всіх. І коли це станеться, ми не повинні прислухатися до порад тих, хто стурбований лише тим, щоб не спровокувати звіра.
Джерело: Project Syndicate
