Націоналізм, російський імперіалізм та прагнення визначити історію України
Перша в Європі війна двадцять першого століття сильно пов'язана з минулим. Президент Росії Володимир Путін здійснює дикі вилазки в глибини історії, наполягаючи на тому, що росіяни та українці – це один народ, що Україна ніколи не існувала як суверенна країна, поки більшовики помилково не організували в ній державність, і що територія України – це споконвічно російські землі. У липні 2021 року він опублікував есе, в якому докладно виклав цю точку зору, - роздуту історичну інтерпретацію, яка, як мало хто очікував, призведе до справжньої війни.
Російські війська вже понад два місяці пробивають собі дорогу через Україну, що виправдовується значною мірою історичним вимислом. Але історія також сприяє запеклому українському спротиву. В українців теж є особливе розуміння минулого, яке спонукає їх до боротьби. Багато в чому ця війна - зіткнення двох несумісних історичних оповідань. Бажання Путіна відновити імперську Росію (складовою якої є Україна) розбилося об український націоналізм, який уявляє собі суверенну українську державу та окремий український народ, що зберігається у різних формах понад тисячу років. Як і всі великі оповідання, обидва мають свою частку міфології. Але для українців ставки екзистенційніші: Путінське прочитання історії позбавляє їх самого права на існування.
Своя нація
1903 року Михайло Грушевський, львівський академік, опублікував статтю, яка зберігає свою силу і сьогодні. Маючи назву "Традиційна схема "російської" історії та проблема раціональної організації історії східних слов'ян", це есе стверджувало, що українська історія не є частиною всеосяжної російської історії. Україна не була Росією. На його думку, послідовна та самобутня українська національна історія налічує понад тисячоліття.
Грушевський описав історію України в такий спосіб. Україна, як нація і держава, бере свій початок у Київській Русі - конгломераті народів, керованих войовничою елітою, яка веде свій родовід зі Скандинавії, і виникла на берегах Дніпра наприкінці дев'ятого століття. За Руссю слідували різні українські держави, включно з Галицько-Волинським князівством та королівством Рутенія в середньовічний період, а також козацька держава у сімнадцятому та вісімнадцятому століттях. Але до дев'ятнадцятого століття територія України була переважно розподілена між Російською та Австро-Угорською імперіями. Українці не здалися перед імперським пануванням; як східноєвропейські інтелектуали у ХІХ столітті звернулися до національного визволення та самовизначення, так і українські мислителі та письменники прагнули відродити свою націю, створивши сучасну мову та професійний виклад історії своєї країни. Це відродження заклало основу для приєднання сучасної, незалежної України до сім'ї народів у ХХ столітті. Бачення Грушевським української ідентичності мало багато спільного з аналогічними схемами у Східній Європі: воно було етноцентричним, телеологічним (у тій мірі, якою воно розглядало українську державність як неминучий результат багатовікової історії) та потужним у своїй здатності мобілізувати широкі верстви населення.
Грушевський був не лише батьком сучасного українського націоналізму та історії, а й ключовим політичним діячем, інавгураційним президентом першого українського парламенту у 1917-1918 роках та духовним лідером національної революції, що призвела до створення незалежної Української республіки у 1917-1920 роках. Сьогодні багато українців уявляють собі свою країну в рамках, закладених Грушевським. Вони розглядають Україну як наступницю не лише короткочасної незалежної республіки, а й тисячолітніх королівств, князівств та інших форм державності. Вони зазначають, що українці мають культуру, мову та релігійні традиції, відмінні від їхніх сусідів. Цей наратив став основою шкільної програми сучасної України, громадянської освіти та офіційної історіографії.
Таке бачення української історії показує цілеспрямованих мрійників, українців, які жертвували собою заради своєї країни та боролися проти багатьох зовнішніх гнобителів. Небагато понять національної ідентичності існують без якогось "іншого", що протистоїть силі, на тлі якої можна визначити націю. Для українців головним "іншим", звичайно ж, була Росія. У своєму імперському та радянському образі Росія вимальовується в українській історії як колоніальна сила експлуатації, асиміляції, репресій та приниження. У цьому оповіданні російська держава панує над своїми громадянами і вселяє їм хибне почуття гордості та величі, тоді як Україна постає як протилежність Росії. Вона втілює цінності демократії, свободи, індивідуалізму, приватної ініціативи та національної гордості. Там, де російська держава пригнічує, українська держава має гарантувати безпеку та незалежність українського народу. У широкому розумінні українці наполягають на тому, що Україна належить до європейської, а не російської цивілізації.
Назавжди разом, назавжди нарізно
Близько 70 років Радянський Союз намагався притупити різницю між російськими та українцями. Радянська версія історії визнавала етнографічні та культурні відмінності між двома народами, наполягаючи на їхній єдності та спільній історичній долі. Радянські чиновники вигадали гасло "Навіки разом!" 1954 року на згадку про Переяславський договір 1654 року, коли козаки на території нинішньої України оголосили про вірність російському цареві. Радянський історичний міф, як і раніше, стверджував Росію як старшого брата в цьому тандемі братніх країн.
Але цьому братству настав кінець після того, як у 1991 році на уламках Радянського Союзу виникла незалежна Україна. У наступне десятиліття і Росія, і Україна прийняли дорадянські історичні наративи, які заперечували дружнє радянське прочитання минулого. Російські чиновники намагалися подолати сплеск місцевих та етнічних націоналізмів у Росії, що слідував за розпадом Радянського Союзу, шляхом звернення до імперського минулого. Багато російських вчених та громадських діячів погодилися з цим поверненням до імперської версії історії, яка закріплювала наднаціональну державу як захисника великої Росії.
Коли справа дійшла до України, російські еліти та підтримувані державою історики прагнули простежити хронологію, яка зміцнила б уявлення про те, що росіяни та українці – це один народ. Між ними не повинно бути розколу: і ті, й інші ведуть своє походження від Київської Русі, а їхній союз був підтверджений Переяславським договором 1654 року. Ця російська розповідь демонізувала чи применшувала фігури та події, які вказували на унікальність України. Наприклад, росіяни очорняли козацького лідера XVII століття Івана Мазепу, який виступав в союзі зі Швецією проти Московії. Вони відкинули українську революцію 1917-1920 років (і супутню їй незалежну республіку) як швидкоплинний та невдалий громадянський конфлікт усередині однієї спільноти. Великий голод 1932-33 років, внаслідок якого загинуло до чотирьох мільйонів українців, вони представляли як загальну трагедію всіх народів Радянського Союзу - думку, протилежну тому, якої дотримувалися українці, які називали цю подію Голодомором ("смерть від голоду") і розглядали її як геноцид, скоєний проти них. Український націоналістичний рух, який діяв у 1930-х та 1940-х роках, на думку росіян, був справою рук антиросійських колабораціоністів із нацистською Німеччиною.
Багато українських істориків бачили ті ж події інакше, ніж їхні російські колеги. Вони сприймали Київську Русь як прабатьківщину українського народу та засновницю української державності. Уявне возз'єднання 1654 лише поклало початок трьом століттям російського колоніального гніту. Козацький вождь Мазепа був героєм національного відродження та опору імперському правлінню. Українська революція та короткочасна державність України у 1917-1920 роках стали кульмінацією багатовікової боротьби проти російського імперського панування. Голодомор був актом геноциду, здійсненим Москвою. А український націоналістичний рух 1930-х та 1940-х років, включно з його героїчною партизанською війною проти Совєтів, був апогеєм національно-визвольної боротьби проти московського тоталітаризму.
У 2003 році спільна російсько-українська комісія істориків спробувала обговорити ці історичні події з метою їх "погодження", але в результаті це лише підкреслило прірву між обома сторонами. Українські історики випустили книгу, в якій синтезували історію України, переказавши стандартну українську національну розповідь у м'якіших, академічних термінах. Російські члени комісії склали свою історію Росії, яка слідувала всім канонам офіційного наративу. Вчені знайшли спільну мову лише у визнанні фундаментальної різниці позицій одне одного.
Того ж року президент України Леонід Кучма, політичні опоненти якого постійно звинувачували його у проросійській орієнтації, опублікував книгу під назвою "Україна – не Росія". Книга була написана російською мовою, надрукована у Москві та адресована російським читачам. Назва книги говорить сама за себе. Кучма наголосив, що росіяни та українці мають різний історичний досвід, ідентичність, мову та культуру. Можливо, не випадково, що книга вийшла рівно через 100 років після того, як Грушевський опублікував своє головне есе про претензії України на власну ідентичність.
Зіткнення минулих епох
У роки, що слідували за публікацією книги "Україна - не Росія", між двома країнами все частіше виникали розбіжності з приводу історії. У міжнародних організаціях, таких як ООН та ЮНЕСКО, Росія фактично блокувала усі українські ініціативи щодо визнання Голодомору актом геноциду українців. Міністерство закордонних справ Росії регулярно звинувачувало українську владу у прославленні нацистських колаборантів та поширенні антиросійської пропаганди. 2008 року президент Росії Дмитро Медведєв відмовився відвідати з офіційним візитом відкриття у Києві меморіалу жертвам Голодомору, звинувативши президента України Віктора Ющенка у політизації спільної трагедії радянських громадян. Російські державні ЗМІ карикатурно зобразили Україну як зоопарк, наповнений ошаленілими націоналістами.
Ці твердження спонукали вторгнення Росії до України у 2014 році. Росія неодноразово посилалася на історичні аргументи, щоб виправдати анексію Криму та свою багаторічну проксі-війну на Донбасі і сході України, стверджуючи, що ці землі були незаконно передані Україні більшовиками в період з 1920-х до 1950-х років. Вона часто посилається на Другу світову війну у повідомленнях, пов'язаних із її втручанням у справи України. Республіки Донбасу, що відкололися, назвали свої військові дії частиною аналогічної боротьби проти "київської хунти" і прийняли георгіївську стрічку - символ, присвячений перемозі Росії над нацистською Німеччиною в 1945-му році.
Зі свого боку, українці після вторгнення 2014 року стали більш жорстко та безкомпромісно сприймати історію своєї країни. У 2015 році уряд розпочав масштабну кампанію з очищення від артефактів радянської епохи, прибравши кілька тисяч радянських пам'яток і перейменувавши близько 50 000 вулиць та близько 1000 сіл та міст. Парламент ухвалив закон, що прирівнює радянські символи до нацистських і криміналізує їхнє публічне використання.
Культ героїзму та військової жертовності набув нового значення, доповнивши трагедію жертв Голодомору. Українці прославляли стійкість козаків проти іноземного панування, хоробрість війни за незалежність у 1917-1920 роках та героїзм двох суперечливих бойових організацій часів Другої світової війни: Організації українських націоналістів (ОУН), праворадикальної групи, заснованої у 1929 році та яка прагнула забезпечити незалежність України, ті її військового крила, Української повстанської армії (УПА), яка воювала проти поляків,Совєтів та німців під час та після війни. Нова санкціонована державою політика пам'яті ігнорувала темні сторони ОУН та УПА, включно з їхньою співпрацею з нацистами, їхній ксенофобський та тоталітарний характер, а також участь їхніх членів у Голокості та масових вбивствах польського та українського цивільного населення. Спеціальний закон, ухвалений у квітні 2015 року, зобов'язує громадян поважати всіх українців, які боролися за незалежність країни, та оголошує публічну неповагу чи критику ОУН та УПА незаконними.
Не дивно, що ОУН та УПА ставали дедалі популярнішими: частка українців, які позитивно ставляться до цих організацій, зросла з 27 відсотків у 2013 році до піку в 49 відсотків у 2017 році, згідно з даними української дослідницької організації "Рейтинг". Однак це не вилилося в реальну підтримку вкрай правого націоналістичного блоку в Україні, який отримав менше двох відсотків голосів на президентських виборах 2019 року і зайняв лише одне місце на парламентських виборах того ж року.
Тим не менш, Путін охоче представив українське вшанування ОУН та УПА як свято націоналізму і того, що він назвав "нацизмом". Принаймні, у цьому сенсі українські праві, які намагалися нав'язати історію своєї політичної партії всій Україні, і популісти, які їх підтримували, були ненавмисними союзниками путінської пропаганди; посилаючись на згадку про Другу світову війну, Путін міг вказати на тяжку спадщину ОУН та УПА, щоб представити свою "спеціальну військову операцію" як продовження боротьби з нацизмом. Ця риторика вказує на величезну силу історії та пам'яті у формуванні сучасної політики регіону. Багато росіян та українців сприймають битви сьогодення як відлуння битв минулого.
Минуле як майбутнє
Аналітики справедливо не довіряють політикам, які використовують історію як маніпулятивний інструмент для досягнення політичних, соціальних чи військових цілей. Однак історія – це неминуча частина того, як люди бачать світ, формують свої переконання та визначають свої дії. Вона формує та впливає на життя мільйонів людей у цьому конфлікті, і від неї не можна відмахнутися.
Україна як національна держава знаходить свою легітимність в історії, створеній такими фігурами, як Грушевський. Українці вважають, що їхнє існування у часі та просторі спирається на це бачення суверенної історії, окремої від Росії. Путін та його союзники використовують історію, щоб заявити, що Україна не є легітимною країною; відмова українцям у їхній суверенній історії стала першим і вирішальним кроком у відмові Україні у праві на існування. І Росія, і Україна одержимі минулим і винні у спотворенні історичних даних у сучасних цілях. Але у їхніх позиціях є фундаментальна відмінність. Росія звертається до минулого, щоб виправдати експансію, агресію та панування, щоб воскресити імперію. Україна робить це з метою самооборони та самовизначення, щоб зберегти та виростити незалежну республіку. Росія виборює минуле. Україна виборює майбутнє.
Джерело: Foreign Affairs
