Создано 21 Апрель 2022 Автор: Нассим Талеб

Война в Украине - это противостояние двух систем, одна из которых современная, уважающая закон, децентрализованная и демократичной, а другая - архаичная, националистическая, централизованная и автократичной.

Наступательный и оборонительный национализм

Этот конфликт свидетельствует о пагубной путанице среди русских и их сторонников между государством как нацией в этническом смысле и государством как административным образованием. Государство, которое хочет основывать свою легитимность на культурном единстве, в сегодняшнем мире обречено встретить враждебность других. Франкоязычный гражданин Швейцарии, хотя и связан культурно со своим языком, не стремится принадлежать к Франции, а Франция не пытается под этим предлогом вторгнуться во франкоязычную Швейцарию.

Кроме того, национальная идентичность может быстро меняться: франкоязычные бельгийцы имеют иную идентичность, чем французы. Франция сама прошла через внутренний колониализм, уничтожив провансальскую, лангедокскую, пикардскую, савойскую, бретонскую и другие культуры и искоренив их языки в рамках построения централизованной идентичности. Национальность никогда не определяется и не фиксируется; это делает администрация.

Культурное единство может иметь смысл, но только, на мой взгляд, в форме чего-то уменьшенного, такого как город-государство - я бы даже зашел так далеко, чтобы сказать, что государство хорошо работает только таким образом. В этом случае национализм носит оборонительный характер - каталонский, баскский или христианский ливанский - но в случае такого большого государства, как Россия, национализм становится наступательным. Обратите внимание, что во времена Pax Romana или Pax Ottomana не было больших государств, а были города-государства, собранные в империи, роль которых была отдалена. Но есть свободная империя и жесткое национальное государство как империя, последнее представлено Россией.

Координация для защиты мафиозных донов

Сейчас существуют две имперские модели: либо жесткая модель, как у России, либо координация государств по образцу НАТО. Посмотрим, какая из них выйдет победительницей из нынешнего конфликта. Эта война не только сталкивает Украину и Россию, это противостояние двух систем, одной современной, децентрализованной и демократичной, другой архаичной, централизованной и авторитарной. Украина хочет принадлежать к либеральной системе: будучи славяноязычной, как и Польша, она хочет быть частью Запада.

Что такое то, что мы называем Западом?

То, что мы называем "Западом", - это не духовная сущность, а прежде всего административная система. Это не этно-географический ансамбль, а правовая и институциональная система: она включает также Японию, Южную Корею и Тайвань. В ней смешиваются талассократический финикийский мир сетевой торговли и мир Адама Смита, основанный на индивидуальных правах и свободе совершения сделок при ограничении социального прогресса. В Соединенных Штатах разница между демократами и республиканцами незначительна, если смотреть из другого века. Обе стороны хотят социального прогресса, но с разными темпами роста.

С другой стороны, национализм требует всемогущего централизованного - хуже того, фактически гегельянского государства, которое курирует культурную жизнь, отсеивая индивидуальные вариации.

Национализм часто связан с духовным измерением - представленным в Солженицыне и патриархе Московском через русско-славяно-православную модель - что меня, как православного, ужасает. Более того, эта предполагаемая близость между Украиной и Россией сомнительна: Крым был российским со времен Екатерины II, а Сталин русифицировал его, выселив татар. Легко сказать, что Украина - душа России, потому что она происходит от Киевской Руси, но с таким же успехом можно сказать, что это Золотая Орда потомков Чингисхана.

И даже если бы духовно Украина была частью России, это не означало бы, что украинцы не имели бы права присоединиться к западной системе. Они могли бы быть эмоционально славянскими, но административно организованными в западной системе и защищенными в военном отношении через союз между западниками - в который входит, напомню, даже Турция. Путин не может этого понять, как и некоторые специалисты по международным отношениям, которых иногда называют "реалистами" - я имею в виду, например, Джона Миршаймера.

Государства против индивидуумов

Такие небрежные мыслители, как Миршаймер и ему подобные, смешивают государства с индивидуальными интересами; они считают, что существует только баланс сил между державами - по Миршаймеру, Путин лишь реагирует на неоправданный прогресс Запада на своей земле. Но реальность совершенно иная: украинцы хотят быть частью того, что я бы назвал международным "доброкачественным" порядком, который работает хорошо, потому что он самокорректируется, и где баланс сил может существовать, но оставаться безвредным. Путин и "реалисты" - это не тот век, они не мыслят в терминах систем или в терминах личностей. Они страдают от того, что я называю "синдромом Вестфалии" - овеществления государств как естественных и неподвижных платоновских сущностей.

Солженицын

Солженицын ясно видел дьявольский аспект коммунистического общества, но считал, что западное общество столь же пагубно. Хотя Запад - это только группа влияния, которую можно направлять. Запад подобен Швейцарии - это модель, которая идет снизу вверх. Конечно, на Западе есть непропорциональные влияния, такие как сегодня Google и вчера General Motors, но Google или General Motors не являются центром - эти транснациональные корпорации, которые даже не контролируют себя. Транснациональные компании имеют тенденцию разоряться - на самом деле вероятность разорения у них выше, чем у семейного бизнеса.

Эта модель склонна к "антихрупкости" - концепции, присутствующей в моих книгах, которая относится к свойству систем укрепляться при воздействии стрессовых факторов, потрясений или волатильности. Россия не может быть тем, что я называю "антихрупкостью".

Механизм коррекции ошибок

Стабильная система требует децентрализованной и многоцелевой организации, которая позволяет исправлять ошибки и избегать пагубных последствий определенных рисков, ограничивая их локальным уровнем. После войны 1918 года французы разрушили Сирию, централизовав ее. И наоборот, когда образовалась новая Германия, французы настаивали на том, чтобы она была федеративной, полагая, что это ослабит ее. Лишенная центра тяжести, Германия больше не думала о ведении войны, а думала о том, как делать... деньги. Масло, как выяснилось, работает лучше, чем оружие. Германия стала экономической державой благодаря федерализму - и это кажется естественным, поскольку до захвата власти Пруссией она всю свою историю была конгломератом раздробленных государств. Для России такая децентрализованная организация была бы невозможна: отпустив балласт, она тут же оказалась бы перед лицом отделения 20 небольших государств - Чечни, Ингушетии, Башкирии... Поэтому она закручивает винт в другую сторону.

Интерес западного мира в том, что он представляет собой демократическую модель, состоящую из договоров, допускающих региональную автономию при глобальной координации; Россия - автократическая система, которая мыслит только в балансе сил. Посмотрите на Запад: есть ли там центр? Нет. Если бы он был, более того, он был бы сегодня в Киеве. И если вы хотите уничтожить Запад, сколько бомб вам нужно? Если уничтожить Вашингтон, то останутся Лондон и Париж. Но если вы разрушите дворец, в котором находится Путин, это будет нечто другое.

Стабильность децентрализованной системы гораздо выше, чем централизованной. Поэтому я приятно удивлен реакцией западного мира, которая была создана так органично. Я думал, что Запад не сможет противостоять Путину, потому что борьба между автократом и служащими заранее казалась мне проигрышной, но, похоже, что совокупность наших действий начинает приносить плоды.

Увы, ЕС слишком централизован...

Субсидиарность не соблюдается, отсюда и уход Соединенного Королевства. Но подходящей моделью является модель НАТО, которая существует в той области, где необходимы организованные совместные действия - военное реагирование, - позволяя при этом странам делать то, что они хотят, под ограничением не нападать друг на друга. И я благодарен Европейскому союзу за то, что ему удалось заставить концепцию нации начать больше думать в терминах региональной координации.

Как Россия может войти в современный мир?

Только если она распадется на отдельные государства. Некоторые российские группы всегда были ирредентистами (выступали за объединение народа, нации, этноса в рамках одного государства): казаки, кулаки, сибиряки. Существует также множество меньшинств. В более широком смысле, из-за этого комплекса Вестфалии забывается, что русские не обязательно имеют те же интересы, что и Россия. Национальные интересы - это абстрактные вещи, и люди верят в них даже тогда, когда они противоречат интересам тех групп населения, в которые они сами входят.

Православие и малые патриархи

Патриарх Московский был также патриархом Украины. Но в православном мире всякий раз, когда происходит этническое или языковое разделение, в стране, ставшей независимой, назначается "малый патриарх" - так было в Сербии, Болгарии, Румынии. Именно поэтому Константинопольский патриарх, самый главный, согласился на просьбу о том, чтобы Киевский митрополит стал малым патриархом в 2019 году. Из-за этого разделения Русская православная церковь почувствовала себя ампутированной. Московский патриарх Кирилл поддерживает Путина. Патриарх Антиохийский, близкий к Асаду, делает то же самое.

Это также подтверждает, если это еще необходимо, абсурдность идей Сэмюэля Хантингтона в книге "Столкновение цивилизаций". Его книга не только полна псевдоматематических рассуждений (из-за чего Серж Ланг настоял на исключении его из Академии наук), но, как и другие "реалисты", его упрямство мыслить в геополитических и идентификационных центрах приводит его к выводу, что Украина принадлежит России. Но ведь можно быть православным и в Нью-Йорке!

Демократия не помогла в 2014 году

Коллективной и распределенной системе требуется время, чтобы отреагировать. Чтобы бороться с волком, нужно много овец, а в 2014 году овец было слишком мало. Люди хотят иметь возможность торговать вместе в мире Адама Смита. Эти ложные дебаты напоминают мне противостояние между Наполеоном и англичанами.

Наполеон против английского лавочника

Все, чего изначально хотели англичане, - это чтобы их товары доставлялись в целости и сохранности. Взгляды Наполеона их не интересовали. В то время как Наполеон думал о славе Франции, они думали о кошельке английского лавочника. Но английский бакалейщик победил, и вместе с финикийским торговцем именно он создал современный мир - англо-финикийский мир меркантильного космополитизма. Именно это означает, например, что сегодня немцы больше заинтересованы в экспорте автомобилей, чем в географической экспансии Германии.

Более того, меня забавляет, когда некоторые люди говорят об "американском культурном империализме". Неужели вы думаете, что утром, просыпаясь, американцы думают об экспорте своей музыки и еды? Просто на другой стороне планеты молодые люди предпочитают есть гамбургеры.

Я не против современности, я за ее совершенствование

Да, современная либеральная система допускает ошибки. Но когда я критикую ее, я стремлюсь не разрушить ее, а улучшить. И это хорошая система, потому что она самокорректирующаяся. Я критикую наивные западные интервенции, потому что думаю об их последствиях. Я был против войны в Ираке, и опыт оправдал мои опасения; я против вмешательства в Сирии, потому что если мы избавимся от Асада, мы не знаем, что придет ему на смену; я не имею ничего против Brexit, потому что если британцы хотят быть частью нашей системы, не завися от брюссельских бюрократов, это их право.

Проблема, которую создает такая благотворная система, как наша, заключается в ее прозрачности, которая вызывает искажения восприятия: Токвиль понимал, что равенство кажется тем сильнее, чем оно меньше; точно так же система кажется тем более неработоспособной, когда она прозрачна. Отсюда мои нападки на таких людей, как Эдвард Сноуден и его приверженцы, которые используют этот парадокс для нападок на Запад в российских интересах.

Псевдолибертарианство, подыгрывающее тирании

У меня есть проблемы со многими людьми, часто наивными либертарианцами, которые считают меня таким же, как они, потому что им нравятся мои книги. Но некоторые из них хотят скорее разрушить нашу систему, чем улучшить ее: многие из них полны негодования.

Они не понимают, что альтернативой нашей беспорядочной системы является тирания: государство, подобное мафиозному дону (Ливия сегодня, Ливан во время гражданской войны) или автократия. И эти идиоты называют себя либертарианцами!

Таков пример Сноудена и его последователей. Он самозванец. Если бы я рассказал вам об организации в Эр-Рияде, которая защищает женщин во Франции от угнетения со стороны мужчин, вы бы посмеялись надо мной. Так вот, Сноуден утверждает, что защищает американцев от тирании Google, при этом действуя из... Москвы!

В Твиттере я заметил, что в этой наивной либертарианской или, скорее, псевдолибертарианской экосистеме, включающей энтузиастов биткоина, есть люди, которые, как и Сноуден, которые рассматривают Covid-19 как предлог для некой темной сущности, чтобы осуществлять контроль над населением. Сюда входят даже активисты борьбы с вакцинами. Мы находимся в самом сердце дезинформации: цель российской программы дезинформации здесь - создать недоверие между гражданами и властями и использовать все, что может внести раздор. Дезинформация происходит в соответствии с предполагаемой цитатой Сталина: "Смерть одного человека - это трагедия. Смерть миллионов людей - это статистика". Эти активисты, например, превозносят крошечные нарушения в работе вакцин против Covid-19.

Как я узнал о дезинформации

Я начал обращать внимание в Твиттере на учетные записи под названием "Линда" (сторонников Трампа), которые, протестуя против инфляции, использовали знак рубля вместо доллара. Когда одни и те же люди поддерживают и канадских водителей грузовиков, и Владимира Путина, это уже проблема. В каком-то смысле я пришел защищать Украину, потому что те же самые дураки, которые нападали на меня из-за Covid, одновременно защищали Путина.

Но все равно тревожно, что либертарианцы приходят защищать автократа!

Либертарианцы находятся под контролем России, потому что в целом это наивные люди, у которых мысли только первого порядка - они не умеют просчитывать последствия тех или иных действий. Именно это отличает их от классических либералов.

Они не понимают, что разрушение существующей системы ведет к тирании.

Долгий мир

Мы не дожидались этой войны, чтобы понять, что Пинкер ошибался относительно спада насилия. Долгого мира не существует, в основном потому, что прошлое не было таким жестоким, как утверждает Пинкер. Я и мои коллеги опровергли расчеты Пинкера в нашем исследовании. Его ошибки, в частности, связаны с тем, что некоторые данные, которые он использует, завышают число погибших в прошлых конфликтах. Пинкер хочет изобразить из себя защитника современной либеральной мысли, но он ничего не знает о предмете.

Более того, даже если этот конфликт закончится хорошо, он покажет, что государству достаточно иметь ядерное оружие, чтобы вызвать катастрофу. Однако в современном мире недопустимо, чтобы лидер завоевывал другую территорию только потому, что он владеет атомной бомбой. Этот принцип должен быть уничтожен.

Это подводит нас к следующему риску - Китаю. Конечно, он не избежал влияния современного мира, как Россия, и тесно связан коммерчески с Западом. Но у него также есть имперские тенденции. Поэтому лучше всего, если он тоже разделится, чтобы вырваться из-под ига Пекина. Тайвань и Гонконг превосходят Китай, так что подумайте о большем количестве подобных стран!

Разделенная Россия

Мы должны позволить ей разделиться! Если центральный режим ослабнет, возникнут автономные толчки. Либеральная модель несовместима с империализмом, и Россия не сможет выжить без централизации.

Прекращение украинской войны

Если дать Путину хотя бы один палец, он выиграет войну. Поэтому российское руководство должно быть унижено, и единственный путь - это отступление. Нам нужно повторение русско-японской войны 1905 года. В этом случае Путин будет свергнут изнутри, потому что исторически сложилось так, что люди, поддерживающие автократии, не любят слабых. Слабый Путин уже не Путин - точно так же, как милый, тактичный и вдумчивый Трамп уже не Трамп. Чтобы это ситуация продолжалась, нужно много оболваненных людей, верящих в имперский нарратив. А если эти люди начнут сомневаться в нем, это станет началом конца всей системы.

Источник: Medium.com

Фашисты с георгиевскими ленточками