Создано 17 Май 2022 Автор: Джеффри Эдмондс

Когда риторика российского политического и военного руководства переходит на возможность войны США и их союзников по НАТО против России, упоминание о ядерном оружии, как правило, следует сразу за этим. Министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно озвучил возможность применения ядерного оружия в войне в Украине, утверждая, что НАТО участвует в прокси-войне с Россией. Он при этом настаивал на том, что Россия стремится избежать ядерной войны любой ценой, однако предупредил, что "опасность серьезная, реальная, и мы не должны ее недооценивать".

Это двоемыслие, типичное для Лаврова; с его помощью он пытается представить Россию как ответственного игрока, хотя Россия является единственным участником этой войны, который рассматривает возможность применения ядерного оружия. Российское руководство также использовало ядерные угрозы, чтобы выразить свое недовольство расширением НАТО, предполагая, что оно разместит ракеты с ядерными боеголовками вблизи Финляндии и Швеции, если они присоединятся к альянсу.

Многие из этих ядерных угроз являются сигналами, предназначенными для политического принуждения. Но что, если президент России Владимир Путин решит применить ядерное оружие в Украине, чтобы изменить очевидное негативное направление российского вторжения туда? Четыре варианта ответа представляются, по крайней мере, правдоподобными: Запад может применить ядерное оружие против российских войск в Украине или за ее пределами; он может провести обычную военную атаку на российские войска в Украине или за ее пределами; он может продолжить свою нынешнюю политику поставок оружия Украине, избегая прямого конфликта с российскими военными; или он может оказать давление на Украину, чтобы урегулировать конфликт на условиях, которые позволят России сохранить лицо.

Отвечать на российское ядерное нападение зеркально, как и поддаваться на ядерное принуждение явно неразумно, но другие варианты имеют риски и неопределенности, которые делают очевидным одно: применение Россией ядерного оружия в Украине значительно увеличит вероятность прямого конфликта между НАТО и Россией.

Российская ядерная доктрина и война в Украине

 До сих пор заявления российского руководства о возможном применении ядерного оружия, похоже, соответствуют хорошо известной российской ядерной декларативной политике. Эта политика допускает применение ядерного оружия в случае обнаружения баллистических ракет на подлете к России или ее союзникам, в ответ на применение ядерного оружия или оружия массового поражения против России или нападения на российское ядерное командование и управление, а также для прекращения агрессии обычными средствами, которая может угрожать "самому существованию государства". Конечно, декларативная политика сама по себе не обязательно ограничивает российское руководство от применения ядерного оружия в других обстоятельствах. Другие триггеры могут включать определенный уровень экономического разрушения, потерю военного потенциала и неспособность поддерживать военные операции - все это, возможно, подпадает под угрозу самому существованию государства, особенно если это существование определяется как выживание режима.

Но можно утверждать, что декларативная политика России на самом деле предназначена для описания условий применения стратегического ядерного оружия. Если Россия и применит ядерное оружие в Украине, то это почти наверняка будет нестратегическое ядерное оружие. Существует множество способов определения и понимания того, что представляет собой нестратегическое оружие, но этот термин часто является общей ссылкой на ядерное оружие меньшей дальности и меньшей мощности - иногда называемое тактическим ядерным оружием - предназначенное для применения против ограниченных целей. Порог применения Россией нестратегического ядерного оружия может быть ниже порога ее эскалационной политики, учитывая большой резерв тысяч единиц нестратегического ядерного оружия и двойные обычные и ядерные возможности всех ее серийных ракет. Эти реалии и российские военные источники предполагают, что нестратегическое ядерное оружие будет играть роль средства ведения боевых действий.

Применение Россией нестратегического ядерного оружия в Украине может принять несколько форм. Они могут быть использованы в демонстрационных целях - не нацеливаясь ни на что и не создавая жертв - чтобы принудить Украину и/или Запад согласиться на приемлемое для Путина урегулирование. Тактические ядерные ракеты могут быть использованы для поражения военных частей, чтобы изменить оперативную ситуацию на местах, хотя для этого, скорее всего, потребуется несколько ударов нестратегическим ядерным оружием. Учитывая уровень российского варварства и готовность уничтожать городские районы, также можно предположить, что они могут быть использованы против городов, как форма окончательного принуждения.

Независимо от причин, предположим, что Россия применила ядерное оружие в Украине. Как отреагирует Запад и, в частности, Соединенные Штаты? Эмоциональный шум после применения ядерного оружия в Украине будет оглушительным, как с точки зрения призывов к сдержанности, так и требований возмездия. Во многих отношениях политическое сообщество разделено на тех, кто хочет агрессивного подхода к войне, направленного на нанесение стратегического поражения России, и тех, кто хочет более сдержанного подхода, чтобы избежать возможной эскалации конфликта и связанных с ним ядерных последствий. Несмотря на это разделение, мы можем попытаться в общих чертах разделить потенциальные направления политики, которые охватывают весь спектр позиций, открытых для США и НАТО, их последствия и возможные последствия.

Ответные действия

При любом эскалационном движении первым побуждением может быть ответная реакция. Если ваш противник продвигается по спектру эскалации на ступеньку, то, возможно, и вам следует ответить, чтобы не проиграть борьбу за эскалационное доминирование.

Соединенные Штаты и НАТО могут ответить на применение Россией нестратегического ядерного оружия нанесением удара с помощью самолетов двойного назначения, то есть тех, которые могут нести обычное и ядерное оружие. При таком ответе, возможно, самая сложная проблема заключается в выборе цели. Этот выбор, конечно, будет частично зависеть от того, что именно сделала Россия.

В рассматриваемом нами сценарии Россия применила на Украине нестратегическое ядерное оружие. Для того чтобы действительно проявить решимость в этом сценарии, США и НАТО должны нанести удар по российским объектам в Украине или иным образом существенно изменить характер конфликта, нанеся удар по объектам в России. Возможно, в Украине есть российские военные объекты, по которым ядерный удар малой мощности приведет к ограниченным потерям. Но чтобы оказать значительное военное воздействие, НАТО, скорее всего, придется применить несколько ударов. Однако потенциал долгосрочных последствий и перспектива того, что две ядерные державы проведут обмен ядерными ударами на территории неядерного государства, будут политически неосуществимы. Поэтому, вероятно, можно исключить ответ Запада в Украине, с использованием тактического ядерного оружия.

Нанесение удара ядерным оружием по цели в России, независимо от мощности, коренным образом меняет конфликт. В этом сценарии Россия не применяла ядерное оружие против США, НАТО или любой страны, с которой США предоставили гарантии ядерного сдерживания. Применение ядерного оружия против России немедленно превращает конфликт в войну России против США и НАТО, в которой отсутствуют все обычные варианты управления эскалацией. Учитывая потенциальные глобальные последствия ядерной войны между Россией и США и НАТО, нанесение ядерного удара по целям внутри России вряд ли будет рассматриваться президентом США как жизнеспособный вариант. Поэтому вариант ответа Запада на применение Россией нестратегического ядерного оружия в Украине, вероятно, можно отложить в сторону, учитывая нацеленность и чрезвычайные эскалационные последствия применения Западом ядерного оружия в Украине или в России.

Есть и дополнительная, немаловажная причина избегать ответных действий: Укрепление нормы против применения ядерного оружия. Отказавшись применять ядерное оружие в ответ на российскую ядерную атаку в Украине, США и их союзники по НАТО проведут резкий контраст между теми, кто готов и не готов применять ядерное оружие, особенно против неядерных государств.

Обычный ответ и эскалация. Несмотря на опасность эскалации конфликта в Украине до войны между НАТО и Россией, у политиков есть неядерные варианты ответа на применение Россией одного или нескольких нестратегических ядерных вооружений.

Можно рассмотреть несколько вариантов применения. Первый - это удары обычными вооружениями по российским военным объектам в Украине. Это могут быть сами российские подразделения, логистические узлы или любые объекты, которые Россия использует для ведения войны. Если применение Россией ядерного оружия направлено против способности Украины вести боевые действия, то одним из критериев для нанесения удара будут цели, которые сведут на нет любое преимущество России, полученное в результате применения ядерного оружия. Вторым вариантом было бы нацеливание на тот объект, который был использован Россией для нанесения удара - объект, который почти наверняка будет базироваться в самой России.

Справедливо сказать, что любой из этих вариантов ведет к расширению местного конфликта до конфликта между Россией и США и их союзниками по НАТО. Фундаментальным изменением здесь является преднамеренное нанесение ударов по российским военным с объектов США и НАТО. В то время как Украина использует оружие США и НАТО для уничтожения российских войск, между этим и прямым нападением сил НАТО и США на российских военных существует разница. Конечно, можно привести аргумент, что пересечение Россией конвенционально-ядерного порога против Украины требует вступления НАТО и США в конфликт. Это укрепит мнение о том, что применение ядерного оружия в подобных сценариях, особенно по принудительным причинам, неприемлемо. Конечно, это привело бы к ответным действиям России против НАТО. Несмотря на то, что большая часть ее сухопутных сил занята войной в Украине, Россия может попытаться нанести удар по инфраструктуре США и НАТО как в Европе, так и в Соединенных Штатах, в последнем случае путем нанесения ударов по суше с подводных лодок в Атлантике.

Обычный ответ на применение Россией ядерного оружия в Украине несет в себе явные эскалационные риски, хотя и меньшие, чем при симметричном ответе. Тем не менее, стимул для такого ответа будет большим и, возможно, оправданным. Конвенциональный ответ является жизнеспособным вариантом политики, который стремится сохранить определенный контроль над эскалацией, признавая при этом необходимость ответных действий.

Не отступать от курса

В третьем варианте ответа Соединенные Штаты и НАТО могут не менять курс и продолжать оказывать военную помощь украинцам без эскалации войны с нападениями на Россию или российские вооруженные силы. Суть этого ответа заключается в осознании того, что текущая траектория российско-украинского конфликта благоприятствует Украине и что применение Россией ядерного оружия является актом отчаяния. Россия проигрывает, и применение ядерного оружия в Украине, будь то для остановки вооруженных сил Украины или для принуждения Украины и Запада, кажется Путину следующим единственным доступным вариантом. Этот вариант политики пытается максимально ограничить конфликт между Украиной и Россией и одновременно ослабить Россию, продолжая поддерживать и способствовать успехам Украины.

В этом сценарии вызывает беспокойство потенциальная судьба украинского сопротивления, учитывая потери, которые оно понесет в результате ядерных ударов.  США и НАТО могут столкнуться с возможностью того, что нынешний уровень помощи окажется недостаточным для поддержания украинской армии как жизнеспособной боевой силы после того, как она понесет потери от ядерных ударов. Другой проблемой может стать вывод, который Россия и другие страны сделают из отсутствия симметричного ответа - а именно, что применение ядерного оружия работает и влечет за собой меньшие затраты, чем предполагалось изначально.

Из этого сценария вытекают, помимо прочих, два различных пути. Первый мы назовем "Угол Путина". Если США, НАТО и Украина смогут удержать Украину в борьбе после применения нестратегического ядерного оружия, а военная траектория России продолжит оставаться негативной, Путин может почувствовать, что его возможности ограничены еще больше. Учитывая общепринятую аналитическую линию, согласно которой Путин считает, что он не может позволить себе проиграть в Украине, одним из его последних вариантов будет перерастание войны в Украине в войну с НАТО.

На первый взгляд, решение России перейти к войне между Россией и НАТО кажется безрассудным, учитывая нынешнее ослабленное состояние российских сил, особенно сухопутных. Для ясности, намерение не будет заключаться во вторжении в страну НАТО или в ведении продолжительной войны с НАТО. Намерением Путина в эскалации войны будет вызов блефу Соединенных Штатов и НАТО. Справедливо полагая, что НАТО не хочет войны с Россией, Путин ясно и открыто сигнализирует, что война между НАТО и Россией - это именно то, что должно произойти, со всеми ее потенциальными ядерными последствиями, если НАТО, США и Украина не изменят курс. Очевидно, что требования будут такими: прекращение военной помощи Украине, Украина сядет за стол переговоров с нейтралитетом в руках, а Запад сократит экономические санкции против российской экономики.

Второй путь, назовем его "Путин набрался смелости", предполагает, что Путин оценит, что применение тактического ядерного оружия в Украине связано с меньшими затратами и рисками, чем считалось ранее, и что его использование является жизнеспособным способом военного завершения конфликта. Без эскалационного ответа Путин может считать, что НАТО и США удерживаются от вступления в конфликт и что открыто окно для применения дополнительного нестратегического ядерного оружия с целью уничтожения способности Украины защитить себя. Путин, по сути, уходит от отсутствия симметричного ответа, полагая, что готовность НАТО применить ядерное оружие менее реальна, чем можно было бы предположить по ее военной доктрине. Размышляя о реакции США и НАТО на "Путин набрался смелости", трудно представить, что обе стороны будут стоять в стороне, пока Россия будет неоднократно применять ядерное оружие в Украине, и поэтому трудно представить, что этот сценарий не приведет к конфликту между НАТО и Россией.

Продолжение этого курса подразумевает меньшую уверенность в прогнозировании ответных действий Путина. Если его загонят в угол или он посчитает, что применение ядерного оружия обойдется дешевле, конфликт, скорее всего, выйдет за пределы Украины. Это может быть неизбежным для политиков, учитывая необходимость продолжать помощь Украине и подрывать веру в то, что применение ядерного оружия в сценарии, подобном войне в Украине, допустимо при незначительных или нулевых затратах.

Подтолкнуть к урегулированию

Учитывая последствия ядерной войны между США, НАТО и Россией и риск эскалации за пределы Украины в случае продолжения конфликта, этот вариант утверждает необходимость завершения конфликта таким образом, чтобы дать российскому руководству "выход" из него. Хотя этот вариант кажется разумным, учитывая уровень разрушений и издержки эскалации, он имеет значительные проблемы и последствия для международной среды безопасности.

Центральной проблемой этого варианта является отсутствие совпадающих интересов и позиций в урегулировании путем переговоров между русскими и украинцами. С точки зрения России, урегулирование путем переговоров повлечет за собой прекращение сотрудничества в сфере безопасности между Украиной и США и НАТО, нейтралитет Украины, признание российского владения Крымом и Донбассом, а также множество других гарантий безопасности, выгодных российскому правительству. Учитывая успехи Украины в защите своей страны на сегодняшний день, это не кажется политически возможным или желательным с точки зрения украинского руководства.

Для того чтобы США и НАТО заставили украинское правительство вести переговоры по вопросам, которые, по мнению Украины, противоречат ее основным интересам, США и НАТО должны заставить украинцев сесть за стол переговоров, угрожая отказаться от поддержки Украины. Это не кажется политически осуществимым, учитывая нынешнюю поддержку и солидарность на Западе. Но что более важно, это стало бы сигналом того, что ядерный шантаж эффективен. Принуждение США и НАТО к Украине с целью заставить ее пойти на переговоры было бы равносильно изменению политики на 180 градусов из-за применения Россией ядерного оружия в Украине. Это создаст крайне опасный прецедент в будущем, причем не только для России, но и для других мировых игроков, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые могут рассматривать низкую стоимость применения ядерного оружия как аргумент в пользу того, чтобы играть более значительную роль в достижении собственных геополитических целей.

Если Путин решит применить ядерное оружие в Украине, это будет представлять собой беспрецедентный уровень варварства и отказ от международных норм. Это также поставит НАТО и Соединенные Штаты перед сложными вариантами политического ответа, каждый из которых может иметь глобальные последствия. Я попытался изложить широкую схему возможных ответных мер. Я утверждаю, что две крайности - ответная реакция и стремление к урегулированию - неразумны, учитывая эскалационные риски или возможность установления деструктивных и нестабильных моделей поведения. Два других варианта - обычная эскалация против России или сохранение курса - имеют свои собственные риски и уровни неопределенности. За исключением случаев, когда Россия склоняется к ядерному шантажу, трудно понять, как применение Россией ядерного оружия в Украине не повышает вероятность конфликта между Россией и НАТО.

Источник: Bulletin of the atomic scientists 

Фашисты с георгиевскими ленточками