Создано 06 Май 2022 Автор: Георгий Касьянов

Национализм, российский империализм и стремление определить историю Украины

Первая в Европе война двадцать первого века очень сильно связана с прошлым. Президент России Владимир Путин совершает дикие вылазки в глубины истории, настаивая на том, что русские и украинцы - это один народ, что Украина никогда не существовала как суверенное образование, пока большевики по ошибке не организовали в ней государственность, и что территории Украины - это исконно русские земли. В июле 2021 года он опубликовал эссе, в котором подробно изложил эту точку зрения, - раздутую историческую интерпретацию, которая, как мало кто ожидал, приведет к настоящей войне.

Российские войска уже более двух месяцев пробивают себе дорогу через Украину, подстегиваемые в значительной степени историческим вымыслом. Но история также способствует ожесточенному украинскому сопротивлению. У украинцев тоже есть особое понимание прошлого, которое побуждает их к борьбе. Во многих отношениях эта война - столкновение двух несовместимых исторических повествований. Желание Путина восстановить имперскую Россию (составной частью которой является Украина) разбилось об украинский национализм, который представляет себе суверенное украинское государство и отдельный украинский народ, сохраняющийся в различных формах более тысячи лет. Как и все великие повествования, оба имеют свою долю мифологии. Но для украинцев ставки более экзистенциальны: Путинское прочтение истории лишает их самого права на существование.

Своя нация

В 1903 году Михаил Грушевский, львовский академик, опубликовал статью, которая сохраняет свою силу и сегодня. Весомо озаглавленное "Традиционная схема "русской" истории и проблема рациональной организации истории восточных славян", это эссе утверждало, что украинская история не является частью всеохватывающей российской истории. Украина не была Россией. По его мнению, последовательная и самобытная украинская национальная история насчитывает более тысячелетия.

Грушевский обрисовал историю Украины следующим образом. Украина, как нация и государство, берет свое начало в Киевской Руси - конгломерате народов, управляемых воинственной элитой, которая ведет свою родословную из Скандинавии, и возникшей на берегах Днепра в конце девятого века. За Русью последовали различные украинские государства, включая Галицко-Волынское княжество и королевство Рутения в средневековый период, а также казацкое государство в семнадцатом и восемнадцатом веках. Но к девятнадцатому веку территория Украины была в основном разделена между Российской и Австро-Венгерской империями. Украинцы не сдались перед имперским господством; как и другие восточноевропейские интеллектуалы в XIX веке обратились к национальному освобождению и самоопределению, так и украинские мыслители и писатели стремились возродить свою нацию, создав современный язык и профессиональное изложение истории своей страны. Это возрождение заложило основу для присоединения современной, независимой Украины к семье народов в двадцатом веке. Видение Грушевским украинской идентичности имело много общего с аналогичными схемами в Восточной Европе: оно было этноцентричным, телеологическим (в той мере, в какой оно рассматривало украинскую государственность как неизбежный результат многовековой истории) и мощным в своей способности мобилизовать широкие слои населения.

Грушевский был не только отцом современного украинского национализма и истории, но и ключевым политическим деятелем, инаугурационным президентом первого украинского парламента в 1917-1918 годах и духовным лидером национальной революции, которая привела к созданию независимой Украинской республики в 1917-1920 годах. Сегодня многие украинцы представляют себе свою страну в рамках, заложенных Грушевским. Они рассматривают Украину как преемницу не только короткой независимой республики, но и тысячелетних королевств, княжеств и других форм государственности. Они отмечают, что украинцы имеют культуру, язык и религиозные традиции, отличные от их соседей. Этот нарратив стал основой школьной программы современной Украины, гражданского образования и официальной историографии.

Такое видение украинской истории показывает целеустремленных мечтателей, украинцев, которые жертвовали собой ради своей страны и боролись против многих внешних угнетателей. Немногие понятия национальной идентичности существуют без некоего "другого", противостоящей силы, на фоне которой можно определить нацию. Для украинцев главным "другим", конечно же, была Россия. В своем имперском и советском обличии Россия вырисовывается в украинской истории как колониальная сила эксплуатации, ассимиляции, репрессий и унижения. В этом повествовании российское государство властвует над своими гражданами и внушает им ложное чувство гордости и величия, в то время как Украина предстает как противоположность России. Она воплощает в себе ценности демократии, свободы, индивидуализма, частной инициативы и национальной гордости. Там, где российское государство подавляет, украинское государство должно гарантировать безопасность и независимость украинского народа. В широком смысле украинцы настаивают на том, что Украина принадлежит европейской, а не российской цивилизации.

Навсегда вместе, навсегда врозь

Около 70 лет Советский Союз пытался притупить различия между русскими и украинцами. Советская версия истории признавала этнографические и культурные различия между двумя народами, настаивая на их единстве и общей исторической судьбе. Советские чиновники придумали лозунг "Навеки вместе!" в 1954 году в память о Переяславском договоре 1654 года, когда казаки на территории нынешней Украины объявили о верности русскому царю. Советский исторический миф по-прежнему утверждал Россию как старшего брата в этом тандеме братских стран.

Но этому братству пришел конец после того, как в 1991 году на обломках Советского Союза возникла независимая Украина. В последующее десятилетие и Россия, и Украина приняли досоветские исторические нарративы, которые отвергали дружелюбное советское прочтение прошлого. Российские чиновники пытались преодолеть всплеск местных и этнических национализмов в России, последовавший за распадом Советского Союза, путем обращения к имперскому прошлому. Многие российские ученые и общественные деятели согласились с этим возвращением к имперской версии истории, которая закрепляла наднациональное государство в качестве защитника большой России.

Когда дело дошло до Украины, российские элиты и поддерживаемые государством историки стремились проследить хронологию, которая бы укрепила представление о том, что русские и украинцы - это один народ. Между ними не должно быть раскола: и те, и другие ведут свое происхождение от Киевской Руси, а их союз был подтвержден Переяславским договором 1654 года. Это российское повествование демонизировало или преуменьшало фигуры и события, которые указывали на уникальность Украины. Например, русские очерняли казацкого лидера XVII века Ивана Мазепу, который выступал на стороне Швеции против Московии. Они отвергли украинскую революцию 1917-1920 годов (и сопутствующую ей независимую республику) как мимолетный и неудачный гражданский конфликт внутри одного сообщества. Великий голод 1932-33 годов, в результате которого погибло до четырех миллионов украинцев, они представляли как общую трагедию всех народов Советского Союза - мнение, противоположное тому, которого придерживались украинцы, называвшие это событие Голодомором ("смерть от голода") и рассматривавшие его как геноцид, совершенный против них. Украинское националистическое движение, действовавшее в 1930-х и 1940-х годах, по мнению россиян, было делом рук антироссийских коллаборационистов с нацистской Германией.

Многие украинские историки видели те же события иначе, чем их российские коллеги. Они воспринимали Киевскую Русь как прародительницу украинского народа и основательницу украинской государственности. Мнимое воссоединение 1654 года лишь положило начало трем столетиям российского колониального гнета. Казацкий вождь Мазепа был героем национального возрождения и сопротивления имперскому правлению. Украинская революция и кратковременная государственность Украины в 1917-1920 годах стали кульминацией многовековой борьбы против российского имперского господства. Голодомор был актом геноцида, совершенным Москвой. А украинское националистическое движение 1930-х и 1940-х годов, включая его героическую партизанскую войну против Советов, было апогеем национально-освободительной борьбы против московского тоталитаризма.

В 2003 году совместная российско-украинская комиссия историков попыталась обсудить эти исторические события с целью "согласования" их повествований, но в итоге это лишь подчеркнуло пропасть между обеими сторонами. Украинские историки выпустили книгу, в которой синтезировали историю Украины, пересказав стандартное украинское национальное повествование в более мягких, академических терминах. Российские члены комиссии составили свою историю России, которая следовала всем предписаниям официального нарратива. Ученые нашли общий язык только в признании фундаментального различия позиций друг друга. 

В том же году президент Украины Леонид Кучма, политические оппоненты которого постоянно обвиняли его в пророссийской ориентации, опубликовал книгу под названием "Украина - не Россия". Книга была написана на русском языке, напечатана в Москве и адресована российским читателям. Название книги говорит само за себя. Кучма подчеркнул, что русские и украинцы имеют разный исторический опыт, идентичность, язык и культуру. Возможно, не случайно, книга вышла ровно через 100 лет после того, как Грушевский опубликовал свое основополагающее эссе о претензиях Украины на собственную идентичность.

Столкновение прошлых эпох

В годы, последовавшие за публикацией книги "Украина - не Россия", между двумя странами все чаще возникали разногласия по поводу истории. В международных организациях, таких как ООН и ЮНЕСКО, Россия фактически блокировала все украинские инициативы по признанию Голодомора актом геноцида украинцев. Министерство иностранных дел России регулярно обвиняло украинские власти в прославлении нацистских коллаборационистов и распространении антироссийской пропаганды. В 2008 году президент России Дмитрий Медведев отказался посетить с официальным визитом открытие в Киеве мемориала жертвам Голодомора, обвинив президента Украины Виктора Ющенко в политизации общей трагедии советских граждан. Российские государственные СМИ карикатурно изобразили Украину как зоопарк, наполненный оголтелыми националистами.

Эти утверждения подстегнули вторжение России в Украину в 2014 году. Россия неоднократно ссылалась на исторические аргументы, чтобы оправдать аннексию Крыма и свою многолетнюю прокси-войну в Донбассе на востоке Украины, утверждая, что эти земли были незаконно переданы Украине большевиками в период с 1920-х по 1950-е годы. Она часто ссылается на Вторую мировую войну в сообщениях, связанных с ее вмешательством в дела Украины. Отколовшиеся республики Донбасса назвали свои военные действия частью аналогичной борьбы против "киевской хунты" и приняли георгиевскую ленту - символ, посвященный победе России над нацистской Германией в 1945-м году.

Со своей стороны, украинцы после вторжения 2014 года стали более жестко и бескомпромиссно воспринимать историю своей страны. В 2015 году правительство начало масштабную кампанию по очистке от артефактов советской эпохи, снеся несколько тысяч советских памятников и переименовав около 50 000 улиц и около 1000 сел и городов. Парламент принял закон, приравнивающий советские символы к нацистским и криминализирующий их публичное использование.

Культ героизма и военной жертвенности приобрел новое значение, дополнив трагедию жертв Голодомора. Украинцы прославляли стойкость казаков против иностранного господства, храбрость войны за независимость в 1917-1920 годах и героизм двух противоречивых боевых организаций времен Второй мировой войны: Организации украинских националистов (ОУН), праворадикальной группы, основанной в 1929 году и стремившейся обеспечить независимость Украины, и ее военного крыла, Украинской повстанческой армии (УПА), которая воевала против поляков, Советов и немцев во время и после войны. Новая санкционированная государством политика памяти игнорировала темные стороны ОУН и УПА, включая их сотрудничество с нацистами, их ксенофобский и тоталитарный характер, а также участие их членов в Холокосте и массовых убийствах польского и украинского гражданского населения. Специальный закон, принятый в апреле 2015 года, обязывает граждан уважать всех украинцев, которые боролись за независимость страны, и объявляет публичное неуважение или критику ОУН и УПА незаконными.

Неудивительно, что ОУН и УПА становились все более популярными в военное время: доля украинцев, положительно относящихся к этим организациям, выросла с 27 процентов в 2013 году до пика в 49 процентов в 2017 году, согласно данным украинской исследовательской организации "Рейтинг". Однако это не вылилось в реальную поддержку крайне правого националистического блока в Украине, который получил менее двух процентов голосов на президентских выборах 2019 года и занял лишь одно место на парламентских выборах в том же году.

Тем не менее, Путин с готовностью представил украинское чествование ОУН и УПА как праздник национализма и того, что он назвал "нацизмом". По крайней мере, в этом смысле украинские правые, которые пытались навязать историю своей политической партии всей Украине, и поддерживающие их популисты были невольными союзниками путинской пропаганды; ссылаясь на память о Второй мировой войне, Путин мог указать на тяжелое наследие ОУН и УПА, чтобы представить свою "специальную военную операцию" как продолжение борьбы с нацизмом. Эта риторика указывает на непреходящую силу истории и памяти в формировании современной политики региона. Многие россияне и украинцы воспринимают битвы настоящего как отголоски битв прошлого.

Прошлое как будущее

Аналитики справедливо не доверяют политикам, которые используют историю как манипулятивный инструмент для достижения политических, социальных или военных целей. Однако история - это неизбежная часть того, как люди видят мир, формируют свои убеждения и определяют свои действия. Она формирует и влияет на жизнь миллионов людей в этом конфликте, и от нее нельзя отмахнуться.

Украина как национальное государство находит свою легитимность в истории, созданной такими фигурами, как Грушевский. Украинцы считают, что их существование во времени и пространстве опирается на это видение суверенной истории, отдельной от России. Путин и его союзники используют историю, чтобы заявить, что Украина не является легитимной страной; отказ украинцам в их суверенной истории стал первым и решающим шагом в отказе Украине в праве на существование. И Россия, и Украина одержимы прошлым и виновны в искажении исторических данных в современных целях. Но в их позициях есть фундаментальное различие. Россия обращается к прошлому, чтобы оправдать экспансию, агрессию и господство, чтобы воскресить империю. Украина делает это в целях самообороны и самоопределения, чтобы сохранить и взрастить независимую республику. Россия борется за прошлое. Украина борется за будущее.

Источник: Foreign Affairs

Фашисты с георгиевскими ленточками